Источником цунами может стать не только землетрясение, но и подводный оползень больших масштабов. Об одной такой доисторической катастрофе мы уже писали 1,5 года назад. Но не все масштабные оползни под водой вызывают цунами, некоторые происходят практически незаметно для окружающего ландшафта. Долгое время ученые не могли понять, почему они оползни приводят к разрушительным последствиям, а другие нет. Новое исследование норвежских ученых, результаты которого опубликованы недавно в журнале Geophysical Research Letters, проливает свет на причину возникновения цунами при гигантских подводных оползнях.
Исследователи из различных норвежских исследовательских организаций под руководством Финна Лёвхольта (Finn Løvholt) построили компьютерные модели развития двух крупных подводных оползней, произошедших у берегов Норвегии около 8 200 (Стурегга) и 4 500 (Тренадьюпет) лет назад. Для каждого оползня они использовали 2 альтернативные модели развития процесса и проследили, какая из них лучше отвечает имеющимся геологическим последствиям. Известно, что оползень Стурегга вызвал цунами, дошедшее как минимум до современной границы Дании и Германии на юге, оставив в Шотландии, Исландии, Гренландии и Норвегии свои следы на высоте до 20 метров. Это была одна из крупнейших доисторических природных катастроф, поразивших Северную Европу. В то же время, оползень Тренадьюпет таких разрушительных последствий не вызвал. В чем же причина?
Оказалось, все дело в динамике развития самого оползня. Для образования цунами необходимо, чтобы, после обрушения в нижней части склона, большая масса породы, лежавшая выше по склону, сдвинулась с места одновременно, образуя своеобразную лавину, захватывающую огромные объемы грунта. Именно так и произошло при развитии оползня Стурегга: громадные объемы сдвинувшегося практически одновременно грунта и вызвали гигантскую волну. По другому сценарию происходил оползень Тренадьюпет. Начавшись с подвижки в нижней части склона, он вызвал серию небольших оползней вышележащих пород. Поэтому, хотя общий объем сместившейся породы и был значительным, эти отдельные оползни каждый сам по себе не могли привести к образованию сильного цунами.
Слева: модель обломочного потока для оползня Стурегга, показан оползень в момент его зарождения и его распространение через 1 и 2 часа после начала. В центре: максимальное распространение оползней. Справа: оползень Тренадьюпет, левая колонка — регрессивная блоковая модель, правая — модель обломочного потока; показан оползень в момент его зарождения и его распространение через 1 и 2 часа после начала. Источник: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL074062/pdf
«Многие гигантские оползневые отложения на континентальных окраинах мира демонстрируют регрессивное развитие, и наши результаты показывают, что некоторые оползни даже при экспорте гигантских объемов могут быть менее цунамигенными, чем считалось ранее», — отметил Финн Лёвхольт в интервью журналу New Scientist.
«Исследования, подобные этому, очень ценны и подчеркивают насколько важно для понимания опасности цунами оценить механизм развития оползня», — сказал в своем комментарии тому же журналу Джошу Маунтджой (Joshu Mountjoy) из Национального института исследований воды и атмосферы в Веллингтоне (Новая Зеландия), который в конце этого года будет проводить бурение в крупном активном оползне у восточного побережья Северного острова для изучения его движения.
Подробнее с методами и результатами исследований можно познакомиться в статье «Some giant submarine landslides do not produce large tsunamis».
Информационная служба ВСЕГЕИ
Источники: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL074062/pdf
и https://www.newscientist.com/article/2143611-mystery-of-missing-tsunamis-explained-by-geological-mod...
